IBM Watson se abre al mundo con «Watson Ecosystem»

IBM Watson, la joya de la Inteligencia Artificial que ganó el concurso de televisión Jeopardy se abre a desarrolladores de todo el mundo. De este modo los usuarios finales podrán usar aplicaciones Powered by Watson

En febrero de 2011 IBM presentó en el concurso de televisiónJeopardy al ordenador Watson. En tres días Watson ganó y demostró que la dormida Inteligencia Artificial renacía para cambiar el mundo. Los ordenadores comenzaban el tránsito de la época de las máquinas programables a la nueva era de lasmáquinas cognitivas.

Alguna de las características de Watson son muy novedosas. Entiende el lenguaje natural inglés. Extrae conocimiento de los mismos textos que usamos los humanos sin necesidad de que la información esté en bases de datos estructuradas (el formato que hasta ahora necesitaban). Formula hipótesis. Las confronta con lasevidencias disponibles. Proporciona respuestas. Les otorga mayor o menor confianza según las evidencias. Y sobre todo, aprende.

Pero naturalmente, Watson no fue creado para jugar en un concurso de televisión. En poco más de dos años, Watson ha pasado de ser un proyecto de investigación a estar en desarrollo y finalmente convertirse en un producto. Más concretamente en varios productos.

El sector donde más aplicaciones existen es el sanitario. El seguro médico WellPoint lo usa para preaprobar pruebas médicas. Dos de los centros más importantes en la lucha contra el cáncer lo tienen en su nómina: Memorial Sloan Kettering Cancer Center y MD Anderson Cancer Center. Cleveland Clinic lo usa para ayudar a los investigadores por un lado y a los estudiantes por otro. El mundo de la salud es una excelente oportunidad para Watson ya que afecta a la vida de todo el mundo y además representa un desafío formidable: la información médica se duplica cada cinco años y es no estructurada. Para mayor sufrimiento, en gran cantidad de casos, la solución existe y el problema está en encontrarla.

Watson Engagement Advisor es otro producto de la familia destinado a los centros de atención al cliente, los call centers. 270.000 millones de llamadas son atendidas manualmente cada año. De ellas, el 50% necesitan ser escaladas porque el soporte de primer nivel no las resuelve. Un 60% de las llamadas podrían tener una mejor solución con buen acceso a la información. Watson Engagement Advisor es un producto que entiende lenguaje natural y ayuda a los operadores de los call center a resolver las dudas de los usuarios. Seis empresas repartidas por todo el mundo usan ya el producto. Sus áreas de trabajo son el sector de los seguros (USAA yMetlife), la banca (Royan Canadian Bank RCB y el banco ANZ), las telecomunicaciones (Telsta y Celcom) u otros (Nielsen y IHS). Yendo más allá, las empresas pueden proporcionar el uso de Watson directamente a sus usuarios con un producto para móviles llamadoAsk Watson.

¿Es Watson un superordenador? ¿Es un software? Es ambas cosas pero ninguna de ellas. Watson es un servicio en la nube, más exactamente un software como servicio SaaS. El objetivo es que cualquiera pueda usar Watson y, así mismo, que Watson aprenda en cada interacción. El siguiente paso es muy ambicioso: Watson Ecosystem

Con Watson Ecosystem IBM abre la funcionalidad de Watson a todos los desarrolladores sea cual sea el tamaño de la empresa, desdeemprendedores hasta empresas consolidadas. Inicialmente está reducido a los sectores de Sanidad, Viajes y Retail (venta al por menor). El idioma es solo inglés. El objetivo es ampliarlo a todas las industrias y a otros idiomas.

Hay tres tipos de colaboraciones.

Watson Developer Cloud. Es la más común. Un desarrollador puede incluir a Watson en el flujo de su aplicación sea esta nueva o existente. De este modo, proporcionará más valor a su producto. Mediante la llamada a las APIs de Watson, el desarrollador permitirá que el usuario tenga un dialogo en lenguaje natural con acceso a millones de documentos. Se espera que el plazo medio para incorporar las capacidades cognitivas de Watson sea de 90 días.

Watson Content Store. Los proveedores de contenidos pueden usar Watson para que el resto de desarrolladores accedan a los contenidos por ellos suministrados

Watson talent hub. Aquellos que dispongan de herramientas que puedan mejorar las capacidades de Watson pueden incluirlas a través de esta colaboración.

Varias son las empresas que han comenzado a trabajar con el ecosistema de Watson, como las empresas de salud MD Buyline, Welltok o Healthline. Fluid es una startup que ayuda a compradores a hacer sus compras online. Su primera experiencia con Watson es para recomendar las prendas de ropa de la marca North Face.

¿Cómo empezar? Rellenando un formulario. Y poniendo a disposición de los usuarios aplicaciones cada vez más inteligentes.

Cuervos y niños de hasta 8 años resuelven problemas de forma similar

Una serie de experimentos ha mostrado que los cuervos resuelven un problema físico de forma similar a los niños de hasta 8 años. A partir de este momento, los niños superan a los córvidos.

Estamos acostumbrados a quedar deslumbrados por las habilidades que muestran algunos mamíferos de nuestro entorno. Muchas de las conductas de perros y gatos nos parecen muy inteligentes. Si subimos en la escala evolutiva, las destrezas de los delfines parecen mágicas. Y cuando llegamos a los primates, resultan ser casi humanos. Lo increíble es que descendiendo en la escala nos encontramos con un animal sumamente habilidoso: el cuervo, que ni siquiera es mamífero.

Los cuervos fabrican herramientas. Son capaces de doblar un alambre para formar un gancho y extraer un cesto de un tubo. Los cuervos manejan monedas. Frente a una máquina expendedora, aprenden a usar fichas para que la máquina proporcione comida. Después cambian otros objetos por fichas. En un grupo, unos aprenden de otros y al final todos usan las fichas. Los cuervos dejan caer nueces en un semáforo y esperan pacientemente a que un coche pase y las abra para luego ir a comerlas. La red está llena devídeos de estos inteligentes animales. Se cuenta un divertida anécdota de unos dos estudiantes que hicieron unos experimentos con unos cuervos a los que después liberaron. Los cuervos y los estudiantes siguieron viviendo en el campus universitario. Durante su estancia, los estudiantes sufrieron el acoso de los cuervos que les reconocían, perseguían y molestaban por el campus. Los alumnos se graduaron y volvieron en una ocasión a su antigua universidad. Los cuervos los reconocieron y reanudaron el acoso.

El conocimiento de la inteligencia de los cuervos viene de lejos y Esopo escribió en los tiempos de la antigua Grecia una de sus célebres fábulas sobre un cuervo. El animal llega sediento a una jarra con agua. Mete el pico y no llega a beber. De modo que toma unas piedras y las va echando en la jarra hasta que el nivel del agua sube y puede comenzar a beber. Esta fábula responde a la realidad y está en la base de varios experimentos realizados con cuervos.

El paradigma de la fábula de Esopo proporciona un método increíblemente útil para comparar el aprendizaje causa-efecto y la comprensión de los mecanismos subyacentes como la física popular. Estamos pensando extender este paradigma para comprender realmente que ocurre en las cabezas de los adultos, niños y animales cuando se enfrentan a problemas en el mundo físico.

En el nuevo estudio se compara a los cuervos con los niños. La tarea es similar. Un gusano flota en el agua pero el cuervo no puede alcanzarlo. Toma unas piedras y las va echando en el agua hasta que el nivel sube y puede tomar el gusano. Los cuervos y los niños de 5 a 7 años tardan unos 5 intentos de media en resolver el problema. Otras variaciones son semejantes. Si las piedras son de distinto tamaño, eligen las grandes para acabar antes. Si tienen a su alcance un material como un plástico que flote, no lo usan intuyendo que no subirá el nivel. Si el tubo no tiene agua sino arena, no tiran nada sabiendo que no lograrán que aumente la altura de la arena. Tanto los niños como los cuervos tienen una física intuitiva.

Sin embargo, a los 8 años, la forma de pensar cambia. Los niños son capaces de conseguirlo al primer intento. En otro experimento la solución parecía mágica. Dos vasos estaban comunicados de forma oculta. Una de las bocas tenía la recompensa pero era estrecha para las piedras. De modo que había que echar piedras en una boca para que subiera el nivel del agua en la otra y así obtener la recompensa. Los cuervos fueron incapaces. Para los niños no representa una dificultad que el mecanismo sea desconocido, mágico o imposible.

La misión del niño es aprender acerca del mundo. y no pueden hacerlo cuando están limitados a una idea preconcebida sobre lo que es o no es posible. Para un niño, si funciona, funciona.

En todo caso, un respeto para los inteligentes cuervos, un pariente de los cuales, la urraca, robó y escondió unas joyas protagonizando nada menos que una ópera, La gazza ladra.

Artículo publicado originalmente en ALT1040

El engaño de la homeopatía

El gobierno español prepara una orden ministerial para regular el uso de los productos homeopáticos. Quizá debería hacer un esfuerzo para combatir esta pseudociencia, magia o superchería y decir a las claras la realidad: en el mejor de los casos no sirve para nada.

La vida se acompaña con frecuencia de dolor y enfermedad. Buscar el alivio es una urgencia de los afectados. Los mecanismos de los que dispone el organismo combaten de forma natural muchas enfermedades: los huesos sueldan, el resfriado se cura y las heridas se cierran. La medicina combate muchas de las enfermedades con eficacia y en muchos otros casos mejora los síntomas. Pero la enfermedad dista de ser vencida; muchas dolencias no tienen solución médica. Un terreno abonado para los charlatanes de todo género. Entre otros los prescriptores de la homeopatía.

Christian Friedrich Samuel Hahnemann (1775-1843) creía que existían solo tres fuentes de las que venían las enfermedades: la sífilis, las verrugas venéreas y algo a lo que denominó genéricamente "picor". Hahnemann creía, no sin cierta razón ya que en aquellos tiempos la medicina era muy rudimentaria, que a veces la práctica médica producía más dolor que ventajas al paciente.

La idea que manejó se basa en el principio Similia similibus curantur, lo semejante cura lo semejante. Al parecer, a Hahnemann le ocurrió lo siguiente: tomó dosis de quinina y observó en sí mismo una reacción similar a la malaria (la quinina se usa para combatirla). Lo que no sabía era que él era alérgico a la quinina. Según fue disminuyendo la dosis fue encontrándose mejor, como es lógico. Cuando la disolución fue muy grande, la quinina (apenas había debido a la gran disolución) ya no le afectaba.

¿Cómo es posible que el principio activo, práctica o totalmente desaparecido en la disolución tuviera algún efecto? Porque para diluir la sustancia en agua hacía falta agitarla y esta agitación hacía que el principio activo transmitiera al agua sus vibraciones y su poder curativo dado que el agua tiene memoria.

De este modo, los productos homeopáticos consisten en preparaciones tan diluidas que en determinados casos son... soloagua que mantiene la memoria del producto que contuvo.

Que tal colección de disparates tuviera sentido en los tiempos de Hahnemann puede resultar razonable. El problema es que dos siglos después muchos siguen confiando, recomendando y lucrándose de esta superchería.

El peso de la prueba de la eficacia de la homeopatía recae en sus defensores. Pero estos nunca han demostrado nada. Aunque no es cierto que no se haya investigado. Un número abundante de pruebas se han realizado. La base de datos médica Pubmed registra más de 4800 artículos. En general hay dos conclusiones: o bien demuestran que estos productos no funcionan o bien no demuestran que funcionan.

Un fenómeno esencial en la investigación médica es el llamado efecto placebo. Es el conjunto de resultados positivos que se dan al administrar una terapia y que no están directamente relacionados con esta. Este efecto psicológico es fácil de entender: solo el hecho de ir al médico y que me escuche, me ayuda, independientemente del tratamiento que me prescriba. Pero también es muy importante controlarlo en la investigación. Cuando se diseña un experimento, el protocolo no es: a unos sujetos les doy un medicamento y a otros no. El protocolo es: a unos sujetos les doy un medicamento y a otros un placebo de modo que ninguno sabe cual es el medicamento y cual el placebo. Se considera que un medicamento es eficaz cuando sus efectos son mejores que el placebo.

¿Cuáles son los motivos por los que se puede considerar que la homeopatía no funciona? Entre otros cabe pensar en los siguientes: No existe ninguna demostración de que funcione y muchas de que no funciona. Su efecto no es mayor que el placebo. Los preparados están tan diluidos que se puede considerar que son mera agua. La memoria del agua ni está demostrada ni parece más que una desafortunada ocurrencia.

El asunto va más allá. En la página web del laboratorio más famoso (no pongo nombre ni enlace para no hacerle publicidad) se dicen cosas como la siguiente:

La homeopatía es de gran utilidad para prevenir, aliviar y tratar tanto enfermedades agudas (gripe, tos, diarrea, crisis de migraña, contusiones etc.) como crónicas (alergia, dermatitis, asma, afecciones reumáticas, ansiedad etc.), en infecciones de repetición (garganta, oídos, ginecológicas, urinarias….), e incluso en cuidados paliativos (control de síntomas como dolor o estreñimiento y alivio de efectos secundarios como las náuseas de la quimioterapia...).

Traducido: sirve para todo pero no sirve para nada grave. Y si realmente estás preocupado por lo que te pasa, mejor sigue la medicina académica.

Aunque este es otro gravísimo problema, los médicos. En principio para ser homeópata no es necesario ni estudios ni titulación ni nada. Para ser médico homeópata hay que ser, eso sí, médico. ¿Pero existe tal cosa, médicos homeópatas? Volvamos a la página del laboratorio.

En función de la enfermedad, los medicamentos homeopáticos se utilizarán en exclusiva o junto a los medicamentos convencionales; y siempre es recomendable consultar con el farmacéutico, el médico o el especialista que te recomendará el tratamiento más adecuado en cada caso.

Lo grave del asunto es que hay algunos médicos que despreciando la realidad, no son beligerantes. Como se lee en el aviso del excelente artículo de El Supositorio:

Este tema genera controversia, no porque la mayoría de las personas con formación científica no se crea y rechace la Homeopatía, sino porque personas con formación científica y titulaciones en Medicina practican esta terapiadesarrollada a finales del siglo XVIII, en la era de la Medicina precientífica, y sigan creyendo que vale para algo más que para ser un caro placebo. Lo siento por ellos.

¿Es inofensiva la homeopatía como se afirma? Claro. Si es solo agua, es inofensiva. Lo mejor que puede decirse de la homeopatía es que no sirve para nada. Aunque puede tener algunos problemas como que el paciente sustituya un tratamiento efectivo por uno homeopático.

Muchas personas ponen en cuestión la medicina convencional con distintos razonamientos, uno de los cuales es que se basa en tener medicada a la gente. Aunque esto es falso, conviene matizarlo un poco. La medicina hace lo que puede y se basa en principios científicos. Los medicamentos, que pasan rigurosos controles, han resultado muy útiles para multitud de casos. Pero no siempre son lo mejor o lo único. Una buena dieta o no fumar son muy beneficiosos. No solo eso, algunos medicamentos resultaron fatales como el caso de la infame talidomida.

Mucha gente tiende a ser crédula en múltiples aspectos, desde las teorías conspirativas como el asesinato de Kennedy o la no aparición del hombre en la luna hasta los remedios curativos como la homeopatía. Abusar de estas personas y perseguir su dinero esinmoral tanto si eres un médico, un supuesto médico, un curandero de tres al cuarto o un laboratorio farmacéutico. La homeopatía es un timo.

Artículo publicado originalmente en ALT1040

#nosinevidencia

Apoyo al manifiesto en contra de la homeopatía.

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos. 

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes. 

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:

1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado mediante ensayos clínicos reproducibles unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad persiga a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.

Magnus Carlsen: el nuevo rey del ajedrez

El noruego Magnus Carlsen de 22 años es el nuevo campeón del mundo de ajedrez tras derrotar al indio Viswanathan Anand de 43. La inapelable victoria (3 partidas ganadas y 7 tablas) le sitúa entre los mejores jugadores de la historia. Tan solo Garry Kasparov fue campeón del mundo más joven que Carlsen.

Campeonato del mundo de ajedrez. Carlsen vs Anand

El campeonato del mundo, disputado en Chennai, India, la tierra de Anand, había despertado la expectación que solo los míticos duelos entre Garry Kasparov y Anatoli Karpov habían conseguido casi tres décadas antes. Carlsen, un joven de 22 años concitaba todo el interés. Elegante, carismático y apuesto, se había convertido en el jugador con mayor ranking de la historia al llegar a los 2872 puntos ELO (Kasparov 2851) y uno de los jugadores más jóvenes en lograr el título de Gran Maestro (13 años).

La victoria del ordenador Deep Blue sobre Kasparov en 1997 supuso un cambio radical en este mítico juego. La máquina sometió al hombre y desde entonces el mejor jugador del mundo siempre ha sido una máquina. Pero, lejos de suponer un declive, el interés por el ajedrez ha ido en aumento. Millones de jugadores federados en el mundo e incontables torneos dan fe ello. Aunque, eso sí, algunas cosas ya no son iguales.

Ya no se aplazan las partidas dado que los jugadores recurren a las máquinas para encontrar las mejores continuaciones. Hay un estricto control en los grandes torneos para asegurarse de que nadie es ayudado por máquinas. Aunque no son numerosas, las denuncias de trampas existen. Y sobre todo, los jugadores profesionales se entrenan con máquinas.

Se dice que Carlsen es producto de las máquinas. Cuando empezó en serio a entrenar, ya Deep Blue había vencido. Su juego suele considerarse robótico. Aunque habría que decir que es preciso, muy preciso. Los jugadores actuales preparan todas las variantes con las máquinas. Los analistas revisan las partidas ayudados de máquinas. Y los comentarios suelen ser del estilo de: "en el movimiento 14 las máquinas demuestran que las blancas se equivocaron".

Pero Carlsen confía en si mismo. Su idea es no equivocarse en la apertura (serie movimientos repetitivos que suelen aprenderse de memoria) y llegar al medio juego donde el entrenamiento con las máquinas ya no es tan útil. Entonces comienza a apretar y apretar. Es costumbre acordar tablas cuando la posición está igualada, algo que no hace el campeón. La idea de Carlsen es explorar cualquier ventaja por mínima que sea. Y le va bien.

Viswanathan Anand

Anand, que como muchos ajedrecistas de élite reside en España, ha sido cinco veces campeón y finalmente ha claudicado. Elevó la pasión por el ajedrez en la India, el país más poblado del mundo. Ha sido un digno rival. Tuve la ocasión de conocerle, jugar contra él (inmerecidamente) y ser barrido del tablero esta primavera en una exhibición de simultáneas. Para quien no haya visto nunca este espectáculo, es una de las más sorprendentes muestras del talento humano. El jugador realiza sus jugadas pasando de un tablero a otro. En nuestro caso eramos 30 contra Anand. El resultado: 28 victorias y dos tablas. Anand es un hombre encantador que no dudó en comentar las partidas con quién se lo pedía.

Una de las razones de la victoria de Carlsen es la edad. Su estrategia ha consistido en agotar a su rival, 20 años mayor que él. Largas y extenuantes partidas en las que la juventud acaba siendo una ventaja. Al final llega el error. Al final el veterano se cansa y falla. Al final Carlsen gana.

Ahora que es campeón, Carlsen puede relajarse un poco y quizá sacarse el carnet de conducir o dedicarse mínimamente a otras aficiones. Pero no por mucho tiempo. Sus rivales le acechan y necesita estar alerta. Es improbable que consiga mantenerse durante 20 años siendo campeón del mundo como hizo Kasparov. Nuevos rivales surgen en la India, en China y cómo no en Rusia. 

Magnus Carlsen

El ajedrez actual debe mucho a las máquinas, pero de una forma no tan conocida por los legos. Ahora es posible jugar por Internet. A través de sitios web que tienen salas de juego o mejor aún, mediante smartphones. Y la experiencia es muy satisfactoria. Instalas tu aplicación y puedes jugar contra rivales de todo el mundo. Desde tu casa o el transporte público o en la sala de espera del médico. Curiosamente no es aburrido como cuando juegas contra una máquina. Es tan real y emocionante como cuando tienes al rival delante. ¿No lo has probado aún?

Este juego milenario no deja de producir satisfacción entre sus seguidores. Y no cesa de producir talentos. Algunas de sus figuras de los tiempos reciente son ya míticas. Bobby Fischer, Anatoli Karpov, Garry Kasparov o Viswanathan Anand. Pero eso era antes. Ahora el campeón es Magnus Carlsen. El rey ha muerto, viva el rey.