Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de abril de 2019

MOVILIDAD SOSTENIBLE. UN CAMBIO CULTURAL

Nuevos actores y modelos en la ciudad

La movilidad está cambiando. Nuevos actores y modelos de negocio emergen. La tecnología proporciona soluciones inéditas. La industria no será lo que es. Los desafíos son colosales. Todo lleva a una nueva cultura de la movilidad.



En Madrid, la ciudad en que vivo, hay tres operadores de coche compartido. Los coches que operan son eléctricos. Hay además un servicio público de bicicletas eléctricas compartidas. También existen tres operadores de motos eléctricas compartidas.
Los episodios de contaminación se suceden todos los meses. A veces varios días en el mismo mes. Las restricciones de tráfico son cada día más severas. Aparcar en el centro es tarea arduo compleja. La ciudad pugna por recuperar el espacio arrebatado por los coches. Aun así, los atascos continúan.
En paralelo, nuevos vehículos se anuncian: compartidos, eléctricos, conectados y autónomos.
Como resultado, una nueva cultura se está imponiendo. La movilidad como servicio ha llegado para quedarse.

La movilidad como servicio

En ocasiones la movilidad es deseada voluntariamente. Es el caso cuando nos damos un paseo. Además de las ventajas que el movimiento físico tiene para una vida saludable, lo que deseamos al pasear es ver distintos escenarios que surgen con nuestro deambular. También hay ocasiones en que ese paseo lo realizamos en un vehículo. Conducimos nuestro coche o moto porque nos apetece. Sin embargo, en este caso, nuestro paseo tiene implicaciones económicas, medioambientales, de seguridad y de ocupación de la vía.
No obstante, la movilidad es considerada en la mayoría de los casos una actividad intermedia. Queremos estar en otro lado y por lo tanto nos movemos. Queremos hacerlo rápido, sin costes y sin preocuparnos por ello.

La movilidad debe ser eficiente, cuidadosa, saludable, colectiva, ordenada, planificada y debe hacer ciudad. La movilidad no se refiere solo a los coches

No se debe confundir la movilidad con los vehículos y por lo tanto el debate no puede ser una excusa para vender más coches u otro tipo de coches. La movilidad tampoco es el tráfico. La movilidad debe ser eficiente, cuidadosa, saludable, colectiva, ordenada, planificada y debe hacer ciudad.
Hemos crecido en ciudades que han ido achicando el espacio al ciudadano para cederlo al todopoderoso coche. Esto supuso un cambio cultural que se está invirtiendo. Cada vez somos más conscientes de la imposibilidad de mantener el vehículo privado rodando como amo de las calles.
La movilidad como servicio (mobility as a service) es un cambio cultural imparable. Poseer un vehículo no tiene sentido para muchos ciudadanos. El objetivo es usar los servicios de movilidad para estar en otro sitio.

La ciudad

En la ciudad de Madrid el Metro mueve dos millones de usuarios; la red de autobuses de la EMT mueve 1,6 millones y otro millón usa el transporte privado. Pero más de la mitad de los trayectos se hacen andando.
El transporte público es el gran contribuyente a la movilidad y su uso no parará de crecer. En contraposición, el uso del vehículo privado decrecerá. Hay muchos motivos para preferir el transporte público, pero el principal es simplemente que los coches no caben. Además hay que considerar la eficiencia, el coste y el impacto medioambiental. Todos los nuevos actores en la movilidad urbana empujan a la reducción del vehículo privado.

El 80 por ciento del espacio público de las ciudades está destinado a la movilidad. Compartir, convivir, se hace difícil cuando el coche ha tomado la ciudad

Las ciudades ocupan aproximadamente entre el 1 por ciento y el 3 por ciento de toda la superficie del planeta. La mitad de la población del mundo vive en ciudades. El 80 por ciento de las emisiones de CO2 a la atmósfera se producen en las ciudades; el 70 por ciento de la energía que se consume en el mundo se produce en las ciudades.
Sin embargo, el 80 por ciento del espacio público de las ciudades está destinado a la movilidad. Compartir, convivir, se hace difícil cuando el coche ha tomado la ciudad.
En las ciudades españolas se mezclan los usos para hacer ciudades complejas que tiene muchas ventajas. Las distancias son cortas y muchos trayectos se pueden cubrir andando y además el transporte público funciona bien. Pero la suburbanización ha crecido y, al sacar habitantes y servicios del centro, la movilidad se complica. Es mucho más sostenible el ascensor que el coche.

Cambios legales

Los nuevos tiempos están trayendo una gran cantidad de cambios legales y regulatorios. La complejidad de las nuevas normativas será grande, no solo unas pocas leyes. El coche compartido, el coche autónomo o los seguros requerirán abundante legislación. Y ni siquiera toda la legislación será nueva; mucha de la legislación ya existente tendrá que adaptarse al nuevo mundo.
La legislación vendrá a través de periodos de transición donde lo nuevo coexistirá con lo viejo. Y todo ello ocurrirá con un aumento de la conflictividad. El caso de los vehículos VTC (Vehículos de Transporte Concertado), que ha llegado al Tribunal Supremo, es un buen ejemplo.
Además existe un claro riesgo legal para los nuevos modelos de negocio. Unas empresas se lanzarán en un territorio desconocido probando cosas y otras esperaran a la legislación y los tribunales. En medio de todo está el sector de los seguros. El coche compartido o el coche autónomo son dos muestras de necesidad actualización del mundo de los seguros.
Las regulaciones serán esenciales para que las empresas avancen en un sentido u otro. Si se prohíbe la entrada de vehículos contaminantes en una población, se estimula el uso de otras alternativas. Los estímulos para la compra o el estacionamiento de determinado tipo de vehículos orientarán el mercado. Y además, existen nuevas éticas de la nueva movilidad. Un coche autónomo tomará decisiones por sí mismo que tienen implicaciones éticas. No es un asunto menor en una actividad con un elevado número de muertes anuales.
Luis Casals  – Marco regulatorio y legal – Foro del Futuro Próximo 2017 Movilidad

Vehículo compartido

Los ciudadanos son cada vez más conscientes del problema que supone el uso del vehículo privado. No cabe en las ciudades, es caro de adquirir y mantener y es poco sostenible medioambientalmente. El transporte público ha sido siempre el exponente más claro de la movilidad como servicio, pero en los últimos tiempos están surgiendo nuevas opciones.
Un creciente número de nuevos operadores, junto a plataformas formadas por los fabricantes tradicionales de coches, están ofreciendo la compartición de coches (car sharing, en la jerga anglosajona)
Hay que considerar que el sharing triunfa porque tiene incentivos. Por ejemplo, la posibilidad de aparcar gratuitamente en la mayor parte de la ciudad facilita la adopción de estos nuevos modelos de negocio. Sin embargo, es probable que no siempre sea así y los ayuntamientos pueden cambiar estas políticas en el futuro.
También hay que estar atentos a la rentabilidad de estos nuevos modelos de negocio. A día de hoy estos operadores están lejos de obtener beneficios.

El usuario que comparte coche es el primero que entiende la movilidad como servicio, no como propiedad. Usa el vehículo en la ciudad cuando lo necesita

El cambio de mentalidad nos lleva a un cambio modal. Ahora el transporte ya no se realiza en un único vehículo. Es posible acceder al centro en tren y desplazarse andando una vez allí, en metro, en autobús o taxi. Como siempre y, además, usar coches, motos o bicicletas compartidos. La nueva movilidad es multimodal.
En el sharing concurren una serie de circunstancias. Es un éxito cuando el servicio de transporte público es bueno y cuando se acompaña de otras medidas. Su usuario es el primero que entiende la movilidad como servicio, no como propiedad. Usa el coche cuando lo necesita.
Dentro de la ciudad un vehículo compartido reemplaza a 20 vehículos privados. Los datos son elocuentes. En ciudades como Múnich o Milán los usuarios de vehículo compartido han dejado un vehículo del hogar en el 20 por ciento de los casos, han dejado dos vehículos en el 10 por ciento y han evitado comprar un coche nuevo en el 30 por ciento de los casos.
El car sharing eléctrico en algunas ciudades como Madrid ha permitido también demostrar el uso de energías renovables en el transporte. Los ciudadanos han probado el vehículo eléctrico y han comprobado sus ventajas.

Vehículo eléctrico

A corto plazo, uno de los factores que más incidencia va a tener en la movilidad en las ciudades es la introducción del vehículo eléctrico.
El vehículo eléctrico tiene un gran atractivo y muchas ventajas. Sin embargo, tiene dos importantes inconvenientes. El primero es su esencia: sigue siendo un vehículo y como tal ocupa espacio en las vías y ciudades. No va a solucionar problemas de congestión ni de eficiencia en la movilidad ni en el tiempo. El segundo problema es el de la contaminación. Las emisiones son cero cuando se usan y esto es una enorme ventaja en las ciudades que sufre crecientes episodios de contaminación. Pero no podemos olvidar las emisiones en origen. Mientras la electricidad que usan provenga de la quema de combustibles fósiles, el problema del cambio climático persistirá.
El vehículo eléctrico no es algo nuevo y de hecho el motor eléctrico nunca se abandonó en algunos medios de transporte y en el ferrocarril ha sido la norma durante su historia.
En el sector del automóvil, todos los fabricantes están lanzando modelos eléctricos. La transición no será sencilla y el cambio de modelo de negocio tendrá consecuencias. Sigue siendo caro, entre otras razones, porque los fabricantes tienen que rentabilizar las enormes inversiones realizadas en los vehículos de combustión. El mercado sigue siendo exiguo y en 2017 los vehículos eléctricos tan solo ha supuesto un 0,3 por ciento del total de vehículos vendidos.
Los cambios que impulsan la adopción de vehículos eléctricos son de distinto tipo: 1) Medioambientales, debidos a las emisiones de CO2 y al cambio climático; 2) Políticos, como las estrictas normas anticontaminación, la etiqueta ecológica, la implantación de zonas de bajas emisiones en las ciudades, las ayudas a la compra y los beneficios y subvenciones; 3) Estructurales, como el aumento de las infraestructuras de recarga o proyectos como los corredores CIRVE; 4) Económicos, debidos a las reservas de petróleo limitadas, la inestabilidad en el precio de los combustibles fósiles y los beneficios de las energías renovables que son inagotables, no contaminantes y un recurso local (no importado); 5) Sociales dado su impacto en la salud; y, finalmente, 6) tecnológicos.
Las ventajas del motor eléctrico sobre el de combustión son notables. No hace ruido ni vibra. No emite partículas contaminantes. El rendimiento es muy superior. Es muy sencillo y por lo tanto el mantenimiento es muy barato. Además, no requiere cambio de marchas, arranca por sí mismo y recupera energía en las frenadas.
Ricardo Fraguas Poole – El renacimiento del coche eléctrico
Foro del Futuro Próximo 2017 Movilidad

Tiene sin embargo dos grandes inconvenientes: su limitada autonomía y una escasa red de puntos de recarga. Los últimos modelos tienen autonomías de hasta 300 kilómetros. Pero un dato importante es que toda la energía que se puede almacenar en una batería de unos 400 kg se puede almacenar en 4 litros de gasolina. En cuanto a la recarga, es una asignatura pendiente aunque es probable que las regulaciones de las administraciones y los operadores acaben solucionándolo.
Noruega, importante productor de petróleo es, paradójicamente, el gran laboratorio mundial. Con un parque total de 2,6 millones turismos, la cuota de mercado de vehículos eléctricos hasta junio de 2017 es del 34 por ciento. En el momento actual, pueden recargar simultáneamente 950 coches en cargadores rápidos y el 30 por ciento de los propietarios de vehículos eléctricos los tienen como único vehículo.
Respecto de la red eléctrica, los cálculos estiman que sí todos los coches mañana fueran eléctricos la demanda electricidad en Europa aumentaría un 24 por ciento y que tenemos capacidad suficiente en España para todos los coches eléctricos que puedan venir.

Vehículo conectado

La creciente digitalización, el Internet de las Cosas y las comunicaciones omnipresentes permiten que el vehículo esté permanentemente conectado.
El vehículo es una fuente de datos: su posición, si está utilizando las luces, si llueve porque utiliza limpiaparabrisas, la temperatura que lleva… Todos los datos que genera un vehículo son de gran utilidad para la planificación del tráfico. El vehículo es también un receptor de datos para una mejor experiencia del conductor y en su caso del vehículo autónomo.
Las comunicaciones serán entre vehículos, de vehículo a infraestructura y de vehículo a la nube. En este sentido, la Dirección General de Tráfico (DGT) ha lanzado en España una iniciativa llamada DGT 3.0 para que todos los nuevos vehículos dispongan de conectividad que mejore la seguridad vial y el tráfico, preservando el anonimato y no estando orientada a la sanción.

Vehículo autónomo

Tras los avances en la digitalización y conexión, el siguiente paso es el vehículo autónomo. Existen cinco niveles de conducción autónoma: asistente a la conducción; semiautomática; autonomía controlada; alto nivel de autonomía; y/o autonomía total.
El nivel de conducción autónoma en la que estamos es el nivel 3 llamado piloto automático. Las dificultades para pasar a los niveles superiores son muy grandes y no se esperan vehículos de nivel 5 hasta dentro de una década como mínimo. La percepción del entorno es un problema fundamental y la toma de decisiones dista mucho de estar resuelta.
Recientemente la Unión Europea ha establecido dos corredores para pruebas que pasan por España: Lisboa-Mérida y Oporto-Vigo. Esos corredores que se van a abrir son corredores para un nivel 3 de conducción, lo que se llama el piloto automático, para poder navegar de forma autónoma por un entorno muy controlado.

El futuro de la industria

Como resultado de los grandes cambios en la movilidad en el planeta y los desafíos del cambio climático, la industria del automóvil se enfrenta a formidables retos. No está claro que todas las marcas puedan sobrevivir.
Los jóvenes están dejando de sacarse el carnet de conducir. La mayoría de las personas de todas las edades considera que no tendrá un coche propio en 2025. Cada coche compartido sustituye a 20 coches en propiedad lo que incidirá en su venta. Las políticas públicas desincentivan el uso del vehículo propio en las ciudades, donde reside la mayoría de la población. Los nuevos operadores no salen del sector de automoción sino que en muchas ocasiones son ajenos. Una marca ya no solo compite con las otras sino que ahora lo hace contra nuevos operadores.
La multimodalidad se impone. Cada vez hay más servicios disponibles para los ciudadanos que cambian de medio de transporte. El vehículo privado va reduciendo su ámbito de uso.

La industria del automóvil ha creado una cultura de adquisición. Durante décadas poseer un vehículo ha estado asociado con placer, libertad y estatus. Ahora, está llegando a su fin

Además, el coche eléctrico es una amenaza para los fabricantes tradicionales. El motor de combustión es sumamente complejo y su fabricación está limitada a unos pocos consorcios mundiales. Muchos pueden fabricar un coche pero pocos pueden hacer un motor. La simplicidad de un motor eléctrico abre el abanico de fabricantes. Existen multitud de motores eléctricos, desde batidoras o lavavajillas a trenes.
En el futuro existirán muchos constructores de motores eléctricos y los fabricantes de los sofisticados y complejos motores de combustión, algunos importantes europeos, afrontarán una creciente competencia.

Conclusiones

Hasta la fecha la cultura de la movilidad estaba influenciada por dos importantes sectores: los fabricantes de automóviles y la industria petrolera. La segunda ha condicionado multitud de decisiones mundiales, desde inversiones hasta guerras aunque ha permanecido en la sombra: no hemos recibido el mensaje explícito “quema petróleo”. Pero la industria del automóvil sí ha creado una cultura de adquisición. Durante décadas poseer un vehículo ha estado asociado con placer, libertad y estatus. Cuanto más grande el coche y más coches tengamos más felices somos.
La cultura de posesión de automóviles, sin embargo, puede estar llegando a su fin. Hay pocas dudas de que el impacto medioambiental a escala planetaria y de contaminación de las ciudades es insostenible.
Además, en multitud de casos el transporte individual es ineficiente. Si añadimos a esto el cambio cultural que experimenta la humanidad, especialmente de la mano de las jóvenes generaciones, parece evidente que la movilidad va a cambiar.
El transporte es crecientemente multimodal. Muchos desplazamientos incluyen varios medios de transporte: metro y autobús a los que se unen bicicletas, coches compartidos y trayectos a pie. La gestión de un único billete o tarjeta o app que permita al ciudadano la movilidad multimodal sin complicaciones es una asignatura pendiente.
El coche conectado será una realidad muy pronto y proporcionará enormes ventajas de seguridad y eficiencia siendo un elemento esencial en un mundo de Internet de las Cosas. Después llegará el vehículo autónomo con el que la movilidad cambiará decisivamente. Sin embargo, quedan aún muchos años hasta su implantación más avanzada. De los cinco niveles de autonomía posibles, estamos entre los niveles tres y cuatro.

El transporte es crecientemente multimodal. Muchos desplazamientos incluyen varios medios de transporte: metro y autobús a los que se unen bicicletas, coches compartidos y trayectos a pie

El vehículo eléctrico sí es una realidad ya y pronto tendrá un uso masivo. Los motores eléctricos tienen más de un siglo y es una tecnología madura. La infraestructura de recarga y la autonomía son aún grandes inconvenientes aunque es presumible que mejorarán rápido.
La emisión cero de gases y partículas contaminantes es vital para las grandes ciudades. Los episodios de contaminación, debidos en gran medida al tráfico rodado, son una constante en los núcleos urbanos. Los vehículos eléctricos son una solución a la contaminación en las ciudades.
Pero los vehículos eléctricos tienen otro problema inherente a su condición: son vehículos y por lo tanto ocupan espacio. La solución al problema de la congestión del tráfico no vendrá por la adopción de uno u otro vehículo sino por la disminución de los mismos.
Nos movemos cada vez más y eso trae problemas de eficiencia y medioambientales. Las tecnologías ayudarán a mejorar muchos aspectos. Pero una movilidad eficiente y sostenible solo será posible con un cambio de mentalidad.

[ Para profundizar sobre el tema, puedes ver los vídeos del Foro del Futuro Próximo 2017 sobnre Movilidad ]


Bibliografía

Orbe, A. (2017): Movilidad sostenibleForo del Futuro Próximo. Disponible en https://futuroproximo.org/documentos/documentos-del-ffp
Fraguas, R. (2017): Amor y SostenibilidadCreatespace Independent Pub. ISBN: 1976451272.

Artículo publicado originalmente en Telos

domingo, 24 de febrero de 2013

¿Tiene futuro el trabajo humano?


El avance de la tecnología, la capacidad cada día más poderosa de los ordenadores y el estado de la economía mundial con un aumento de la desigualdad y del desempleo hace inevitable la pregunta ¿qué ocurrirá con la fuerza laboral, seguirán existiendo los empleos, cómo será la economía del futuro?



A lo largo de la historia, la tecnología ha permitido la prosperidad, la productividad y la creación de riqueza. El arado romano permitió que tierras difíciles fueran labradas llevando alimentos a mucha población. También ha destruido empleo. El tractor y las máquinas cosechadoras sacaron a mucha gente del campo; ya no eran necesarios.

La mecanización siempre ha tenido detractores. El ejemplo más mencionado es la falacia ludita. A principios del S XIX, tomando un líder inventado, Ned Ludd, los luditas se resistieron a la introducción de máquinas en los telares. Estas abarataban el trabajo y creaban desempleo. Los luditas destruían máquinas para evitarlo. Los economistas llaman falacia ludita a la idea errónea, según ellos, de que las máquinas destruyen empleo ya que este se crea en otros sectores industriales. Más antiguo aún es el sabotaje que viene del término sabot, zapato de madera que los trabajadores holandeses del S XV lanzabas a las máquinas para inutilizarlas.

El código de barras es un ejemplo de lo contrario, de cómo la tecnología puede crear empleo. Facilitó la localización y movimiento de productos por todo el mundo. Gracias a esta sencilla tecnología se han creado millones de puestos de trabajo en todo el planeta. La realidad de prosperidad relativa en la que vivimos, con una riqueza mayor que nunca ha existido, no hubiera sido posible sin la tecnología. Hoy todo el mundo tiene un móvil incluso en países pobres y hay menos hambre que nunca (aunque el esfuerzo que queda es gigantesco).

La tecnología ha tenido un enorme impacto en la productividad. No existe problema de abastecimiento de ningún producto (aunque existan problemas medioambientales graves), hay de todo, todo es barato. Dicho de forma menos rotunda, la mayoría de bienes y servicios básicos están al alcance de todo el que tenga algo de dinero, lo que significa que lo básico está disponible para los que tienen un empleo, un trabajo por el que perciben dinero. ¿Y el trabajo está asegurado?

Un buen número de opiniones se han vertido en los últimos tiempos en un país poco sospechoso de comunismo: USA. Martin Ford en Las Luces en el Túnel y Douglas Rushkoff en ¿Se han vuelto obsoletos los empleos? se lo preguntan. Erik Brynjolfsson y Andrew McAfeeun profesores del MIT hacen lo propio en La Carrera contra la Máquina. El futurista Thomas Frey vaticina que se perderán nada menos que dos mil millones de empleos hasta 2030.
La principal lección de treinta y cinco años de investigación en Inteligencia Artificial IA es que los problemas difíciles son fáciles y los problemas fáciles son difíciles. Las habilidades mentales de un niño de cuatro años de edad, que damos por sentado: reconocer un rostro, levantar un lápiz, caminar por una habitación, responder a una pregunta, de hecho resuelven algunos de los problemas más difíciles de ingeniería jamás concebidos () A medida que aparece una nueva generación de dispositivos inteligentes, serán los analistas de valores, los ingenieros petroquímicos y los miembros de una junta de libertad condicional los que están en peligro de ser reemplazados por máquinas. Los jardineros, recepcionistas y cocineros tendrán asegurados sus puestos de trabajo en las próximas décadas (Steven Pinker, Psicólogo Cognitivo)
Constantemente escuchamos que la formación es esencial, que los puestos que se destruyen son los manuales, los de bajo nivel intelectual, que hay que saber idiomas, ser médico o abogado. ¿Son conocimientos que protegen del desempleo?

Existen varias tecnologías y modelos a observar. Uno es la impresión 3-D. ¿Tendremos impresoras que fabriquen cualquier cosa? Más actual es el modelo de autoservicio. Cada vez menos gente es atendida por una persona. No vas al banco. Operas tú, humano, a través de la red con una máquina. Y sacas tu billete de avión en modelo autoservicio. Los ejemplos de autoservicio son inacabables.

Observemos el caso del ordenador Watson que venció en el concurso de televisión Jeopardy. Ha sido contratado por el mayor seguro de salud americano. ¿Para qué? Para ayudar en el diagnóstico médico. Un trabajo de alto nivel. También por el Citygroup, uno de los mayores bancos mundiales. ¿Su función? Ayudar en la detección de fraude entre otras tareas. También un trabajo de alto nivel. Respecto de los idiomas, ¿alguien quiere hacerse traductor existiendo Google Translator?

Paradójicamente muchos empleos de bajo nivel son insustituibles. La robótica humanoide está en pañales. Nadie espera ser atendido por un camarero robot. Un autómata mo puede colocar los objetos de una habitación, desplazarse por el metro de una ciudad, ayudar a un anciano o arreglar una cañería.

El mundo está cambiando y es probable que sobren productos y falte empleo. Pretender un cambio económico en el que haya reparto de trabajo y riqueza se me antoja tan radical como la imposición del modelo soviético en el siglo pasado. Pero no parece que el pleno empleo vaya a volver.

Pese a todo, la formación y la cualificación serán siempre necesarias. Para buscar un empleo, para mejorar en el empleo. Y sobre todo para disfrutar de una vida más plena.

Artículo publicado originalemente en ALT1040

domingo, 16 de septiembre de 2012

Cuando las mujeres escasean, los hombres gastan más dinero

En el estudio Las consecuencias financieras de haber demasiados hombres se pone de manifiesto como el comportamiento económico de los hombres puede verse influido por una variable no estudiada hasta el momento: la falta de mujeres. El deseo biológico de buscar pareja modifica la conducta financiera de los hombres.


Lo que se puede ver en otros animales es que cuando las hembras escasean, los machos se vuelven más competitivos. Compiten más para acceder a una pareja.
¿Cómo competimos los humanos para conseguir pareja? Lo que encontramos en distintas culturas es que los hombres a menudo lo hacen a través del dinero, del estatus y de objetos.
En un experimento, los participantes leyeron artículos de una geografía en la que se describía una población con más hombres o con más mujeres. Después se les preguntaba cuanto dinero ahorrarían o pedirían prestado al mes si vivieran en esa zona. Cuando los hombres creían que escaseaban las mujeres, ahorraron un 42% menos y pidieron prestado un 84% más.
En el segundo experimento vieron una secuencia de fotos de hombres y mujeres y después se les pidió que escogieran entre recibir 20$ mañana o 30$ dentro de un mes. Cuando había menos mujeres en la secuencia de fotos, los hombres prefirieron el dinero inmediato.
Aunque la proporción de hombres y mujeres no altera el comportamiento económico de las mujeres, cambia las expectativas de estas y se vuelven más exigentes. Después de leer que hay más hombres, las mujeres esperan que los hombres gasten más dinero en una cena, un regalo de san Valentín o un anillo de compromiso.
Cuando hay escasez de mujeres, estas sienten que los hombres deben cambiar su forma de cortejarlas.
La economía nos dice que los seres humanos tomamos decisiones pensando cuidadosamente en las distintas opciones, que no somos animales. Resulta que tenemos mucho en común con otros animales. Algunos de nuestros comportamientos son mucho más reactivos e inconscientes. Vemos que hay más hombres que mujeres en nuestro entorno y cambiamos automáticamente nuestros deseos, nuestra conducta y nuestra psicología entera.
Además de realizar el estudio, los investigadores revisaron documentos sobre 120 ciudades de EE.UU. que resultaron consistentes son sus hipótesis. En ciudades con más solteros, la proporción de tarjetas de crédito era mayor y tenían unos niveles de deuda superiores. En dos ciudades separadas por 100 millas, la diferencia era palpable. Una tenía una tasa de 1.18 hombres por cada mujer frente a 0,78 de la otra ciudad. La deuda media de un consumidor de la primera era 3.479$ mayor.
Una de las problemáticas implicaciones de la desproporción de sexos para el mundo en general es que se trata de algo más que de dinero. Se trata también de violencia y supervivencia.
Como saben los buenos especialistas, en economía el comportamiento humano no es lógico. Es psicológico.

Artículo publicado originalmente en ALT1040

domingo, 27 de noviembre de 2011

¿La teconología crea o destruye empleo? Resultados de la encuesta.

En la encuesta. La tecnología crea y destruye empleo. En tu opinión, actualmente ¿qué predomina? habéis respondido 69 personas, un número apreciable. Gracias por vuestra participación.
Los resultados son claros: un 72% opina que la tecnología actualmente crea empleo. Es magnífico que le lleven a uno la contraria. He escrito 3 entradas que podrían inducir a opinar que la tecnología destruye empleo:
Hubiera apostado a que el resultado hubiera sido otro, pero la opinión de la mayoría es clara.

Resultado de la encuesta

Estas entradas han aparecido, además de en Sinapsis, en Facebook y en Barrapunto. Algunos comentarios son muy sabrosos. Los incluyo aquí con una pequeña edición de mi parte.

Sacrii dijo...
Creará empleos pero no serán a los que estamos acostumbrados, si algunos puestos de trabajos estan siendo sustituidos por técnología solo hay que pensar que esa tecnología necesita ser desarrollada, mantenida o manejada. Ahí estan las nuevas posibilidades de trabajo o puestos de trabajo.
JCH dijo...
También pienso que crea empleo aunque la sociedad se tendrá que adaptar en trabajos relacionados con las nuevas tecnologías. Es una cuestión de adaptación. Si destruirá los empleos clásicos como el montaje de coches que prácticamente está ya automatizado. Los nuevos trabajos estarán más orientados hacia la creatividad, mantenimiento de sistemas, informática, programación, etc. También se mantendrá la mano de obra (en muchos casos especializada) en construcción, transporte, agricultura, etc. Habrá más trabajo en el sector de servicios: camarero, hostelería, relaciones públicas, entretenimiento, educación, etc. Es cuestión de tiempo que muchas tareas humanas sean reemplazadas por máquinas (ya ocurre en la actualidad) y también es cuestión de tiempo la reubicación de personas en nuevos trabajos.
Alejandro Santacreu Alfonso dijo...
El desempleo tecnológico es uno más de los múltiples síntomas de esa enfermedad llamada "sistema económico monetario y deudor".
José Manuel dijo...
Lo importante no es si crea o destruye empleo (a corto plazo, sí importa, pero mi comentario va más a medio y largo plazo), entonces, lo importante será para quién son los beneficios de la tecnología, si son repartidos de forma equitativa, etcétera. Lo de siempre...

Kenrro dijo...
Definitivamente si es una amenaza, siempre crei que la tecnologia liberaria al humano... y quizas lo haga, pero el modelo actual, en el que las empresas hacen hasta lo increible por reducir gastos y aumentar la productividad, los empleos que se puedan sustituir por ordenadores llevan la de perder... He visto departamentos dentro de una empresa donde antes trabajaban >15 personas, ser sustituidos por un programa con unico precio de $400dlls... Mi esperanza era que el dia que la tecnologia siembre, coseche y haga pan... el sobrante pudiera alimentar a los que no tienen trabajo... pero hoy en dia, las empresas prefieren tirar el alimento en buenas condiciones que regalarlo, evitando posibles afectaciones en sus ventas... :/
 
nunes dijo... Tengo un amigo al que siempre le pongo el mismo ejemplo: para un ordenador es muy fácil planificar una ruta para aspirar una habitación. Lo complicado es hacerlo en el mundo real: reconocer la suciedad, reconocer los obstáculos, saber que ha pisado un calcetín y que las ruedas están patinando...
nunes dijo...
Tampoco hay que verlo como una imagen fija. Es posible que a corto plazo se destruyan empleos, pero a largo plazo creo que se terminarán creando otros nuevos. ¿A mediados del siglo XX alguien podía prever empresas cómo Apple, Google, Facebook, etc? Lo malo es que la transición es muy dura y es parte de la crisis que estamos viviendo.
Andybel dijo...
.-Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices en el post; de hecho lo vemos en nuestros familiares y compañeros que cada vez están laboralmente más estancados en cuanto a sueldos y perspectivas de desarrollo profesional. .-Yo antes, salía mucho de casa para gestionar temas administrativos y recados varios de compras y ahora todo eso ya lo hago por internet. .-El futuro laboral puede que ya haya sido escrito en muchas películas donde las máquinas incluso se rebelan contra los humanos. .-¡Quién sabe...!


No creo que la tecnología puede ser usada de excusa para la perdida de empleo como se hizo a comienzos de la era iindustrial. Sabéis de donde viene la palabra Sabotaje? En el siglo... XVIII creo, en holanda, los obreros de las fabricas usaban un tipo de zapato de madera llamado Sabot. Cuando estos obreros vieron su trabajo amenazado por la revolución industrial lanzaron dichos zapatos a los engranajes de las máquinas. De ahí... En cualquier caso, no pararon la revolución industrial. La tecnología no amenaza el empleo per se, porque crea nuevo empleo en otros sectores.
Si la juventud tuviera la posibilidad de prepararse para aprender a utilizar todo tipo de tecnologías pues la tecnología haría el trabajo sucio, pero parece que sale más barato la mano de obra humana, seguimos con la mentalidad de que el trabajo tiene que ser sufrido, atrasadísimos en este aspecto.
la tecnologia , deberia de amenazar la exclavitud , o servidumbre moderna ,pero mientras la tecnologia esté al servicio del capital , lo que amenaza seriamente es el sueldode los que hacen os trabajos menos cualificados
Creo que esa pregunta, viene siendo formulada desde la Revolución Industrial del s. XVIII. :).
El miedo a que nos resten puestos de trabajo, prima mas, que la preparación de nuestros jóvenes, para un futuro tecnológico.
Si no queremos lamentarnos, preparémonos antes, que ganaremos mucho mas invirtiendo ahora, que promocionando después.
Creo que se confunde, el fenómeno que se dio en la revolución industrial en que se sustituyó mano de obra básica por máquinas que abarataban los procesos de fabricación con la actualidad. La tecnología necesita de gente que la maneje, trabajadores cualificados, y de hecho crea nuevas industrias, mejora procesos, amplía las posibilidades y en general, la ciencia da trabajo más del que quita.
Si un trabajo puede ser realizado por ordenadores y máquinas, es que, definitivamente, no era intelectual, y por lo tanto, un humano ejerciéndolo es un desperdicio...
La tecnología crea nuevas formas de producir, mejora las que existen y abre nuevas posibilidades. Otra cosa es que el proceso de reconversión de una industria en otra, o mejoras de procesos no lleven asociados ajustes. Ahora abandonar la tecnología para mantener procesos de producción arcaicos lo que genera es una esperanza de vida de 30 años, que tengamos 15 hijos de los que sobrevivan 2 ó 3, y que la población se muera de inanición por la poca productividad.   


"llegará el momento (quizás más pronto de lo que pensamos) en que la robótica se abarate lo suficiente como para que una empresa reemplace empleados de baja calificación con robots, puesto que serán más baratos, no reclaman, pueden trabajar todas las horas que hagan falta, etc."

"...Lo programan 5-10 ingenieros y el invento sustituye a 1000-10000 analistas de bolsa, pero no solo durante un rato, los sustituye también para el futuro y los de ingenieros que lo programaron se mantendrán 3-4 para mantenimiento. Esas cosas que tiene el progreso, se automatiza una tarea y a otra cosa mariposa"

"...si no existen aún robots jardineros es porque es más barato contratar una persona, y así seguirá siendo durante mucho tiempo; sin embargo otras profesiones con una retribución más alta y quizá más especializadas sí que se automatizarán cuando los procesos cognitivos y de decisión se puedan modelar de forma más humana."

"A ver si te crees que el césped se corta igual y se necesita la misma mano de obra con una guadaña que con una segadora eléctrica... Los puestos de trabajo no cualificados ya han sufrido sus "crisis tecnogénica", ahora les toca a los cualificados."

"y de lo de los cocineros no te fies, como mejore un poco más la termomix..."

"... cuando de verdad sea importante que los robots caminen, como animales adaptativos que somos, desarrollaremos una máquina capaz de caminar. Hoy por hoy, que una máquina camine no nos aporta grandes y masivos beneficios. Así, desde mi punto de vista la paradoja no lo es tal, sino el fruto de la voluntad humana."

"... las máquinas y la IA y todo lo que el hombre ha creado es fruto de su infinita creatividad, y es una extensión de si mismo. Con esto deberíamos plantearnos la IA como una extensión del mismo humano que a través de su experiencia (la de miles de generaciones de humanos) e infinita creatividad ha podido crear extensiones autónomas de si mismo que le pueden ayudar en su tarea de controlar el medio..."

"En primer lugar está la complejidad.
Si nosotros sabemos lo que queremos que haga el ordenador, el ordenador lo hará bien y rápido. El problema es cuando no sabemos por qué se hacen las cosas de una manera. Cuando andamos tenemos en cuenta mil cosas, lo que vemos, la inclinación del suelo, la presión y fuerza que ejerce cada músculo en un instante, el centro de gravedad etc, etc."

"Pero no creo que un ordenador llegue nunca a crear algo de la nada o a disenios que rompan con lo anterior (al menos hasta que no se inventen los cerebros positronicos de Asimov)"

" imagina la complejidad de un robot que hace una cama, siempre muy superior a trabajos intelectuales o matematicos hace decadas hecha su sustitucion"

"El problema casi insoluble con nuestra tecnología es un robot que haga muchas cosas más y que pueda aprender a hacer otras cuantas, en muchas ubicaciones. Para eso, de momento el ser humano es imbatible."

"El obrero pasará a profesional y el profesional se pudiera convertir en investigador.
¡Uy! ¿Y eso para cuándo dices que lo quieres? Me da a mí que a muchos les va a llegar antes la jubilación que la reconversión.
También puede imaginarse otra sociedad, en donde cada vez que un empresario tenga una máquina que sustituya a 5 obreros, los despida.
Jo, estoy aquí haciendo un terrible esfuerzo por imaginármelo."

"... los ordenadores serían capaces de ligar desde ya mismo."

martes, 15 de noviembre de 2011

¿Acabarán los robots y ordenadores con el empleo?

Aunque la economía no es un tema central de este blog, las crecientes noticias sobre la mejora de los robots y la automatización que proporcionan los ordenadores unida a la destrucción generalizada de empleo me animan a escribir esta entrada.
Los ordenadores y los robots (no especialmente los humanoides sino todo tipo de ellos) realizan cada vez con más éxito tareas antes exclusivamente humanas llevando a una destrucción evidente de empleo. Puede argüirse que esto ya sucedió con las máquinas en la revolución agrícola y en la industrial . Un rentero alquila un tractor y labra todas las tierras de un pueblo que tiene arrendadas para lo que antes se necesitaba la fuerza de trabajo de todos los habitantes. Hoy el campo se ha despoblado. Igual se puede decir de una cadena de montaje de coches. Los expertos en economía, esa ciencia tan poco científica (como el actual torbellino económico mundial muestra), aseguran que otros puestos se crean en otras industrias y que no debemos temer por ello (la llamada falacia ludita). Debemos aumentar la educación y mover la fuerza de trabajo a áreas de mayor valor.
Pero el nivel de eficiencia de las máquinas en los nuevos sectores de valor también aumenta. Adentrándose en el mundo del lenguaje humano, los ordenadores pueden sustituir a los humanos en tareas de alto nivel intelectual. Watson es un ejemplo de ello. Puede llegar a reemplazar a todos los callcenter del mundo (centros de atención telefónica) Y a muchos médicos. Nuevos programas están empezando a redactar noticias. ¿No son estos empleos de alto valor, netamente humanos? El conocimiento de idiomas proporciona mucho valor aparentemente. ¿Recomendarías a un futuro universitario que estudiara traducción existiendo Google Translator y otros? (Es curiosa la paradoja de Moravec, según la cual, el razonamiento humano consciente es sencillo para las máquinas pero las habilidades sensoriomotoras, no conscientes requieren de grandes esfuerzos de computación ).
Está además el modelo de autoservicio. Ya no hay trabajadores en las gasolineras, el cliente se llena el depósito. Hacemos pedidos por Internet donde la única intervención humana es la nuestra. Y no digamos la banca online que reducirá el número de las oficinas bancarias.
¿Seguirá siendo cierto como afirma la economía oficial que podremos crear nuevos empleos?
Los dos autores citados afirman lo contrario. Pero proponen alentadoras medidas. Martin Ford afirma que se pueden recuperar salarios mediante impuestos especiales a las industrias que automatizan procesos. ¿Seguro?
Douglas Rushkoff cree que no es un problema de producción, que está garantizada. El problema es que el empleo como tal no será viable. Por ello habría que redistribuir la riqueza que generen las máquinas y vivir más lúdicamente. ¿Seguro?
Cualquiera diría que se trata de dos furibundos igualitaristas socializantes comunistas. El caso es que son norteamericanos nada sospechosos.
Quizá en el futuro la redistribución triunfe, pero a corto plazo un empresario siempre preferirá una máquina a un humano. Con el consiguiente efecto sobre el empleo.

Postdata. Otro libro americano La Carrera contra la Máquina (de Erik Brynjolfsson y Andrew McAfeeun profesores del MIT) incide en el tema: Race Against The Machine: How the Digital Revolution is Accelerating Innovation, Driving Productivity, and Irreversibly Transforming Employment and the Economy:
"Estamos entrando en territorio desconocido en la búsqueda de reducir los costos laborales. La revolución de la Inteligencia Artificial (AI) está haciendo con los trabajos de alto nivel lo que la robótica hizo con los trabajos de bajo nivel.
1) La tecnología sigue avanzando rápidamente. De hecho, la última década ha visto el crecimiento más rápido de la productividad desde la década de 1960, pero 2) los salarios promedio y el empleo se han estancado, dejando a millones de personas en peor situación que antes. Esto presenta una paradoja: si la tecnología y la productividad se mejora tanto ¿por qué millones se quedan atrás?
En el libro, documentan notables avances en las tecnologías digitales. Innovaciones como Watson de IBM, la auto-conducción de coches de Google, Siri Apple se están convirtiendo desde la ciencia ficción a la realidad. Las máquinas están haciendo cada vez más tareas que antes solo los seres humanos podían hacer.

¿Y tú qué opinas? Puedes votar en la encuesta de la barra lateral.

domingo, 13 de noviembre de 2011

Paradoja de Moravec. Para los ordenadores lo fácil del cerebro es difícil y lo difícil fácil.

La Paradoja de Moravec establece que, contrariamente a lo que pueda parecer, muchas de las funciones mentales que consideramos difíciles son realmente fáciles computacionalmente, pero algunas cosas que nos parecen fáciles son muy difíciles de replicar para los ordenadores.
Resolver un sistema de ecuaciones diferenciales es complicado para el cerebro pero sencillo para un ordenador. Esto es debido a que nuestros cerebros no han evolucionado para hacer ecuaciones diferenciales. No es adaptativo (hasta ahora).
¿Y qué ocurre con los problemas fáciles? Un ordenador tiene enormes dificultades para realizar tareas que para nosotros son simples. La paradoja de Moravec dice que funciones como el procesamiento visual o moverse en una habitación (y que compartimos con los animales) están precableadas en nuestro cerebro por millones de años de evolución y su realización es sumamente eficiente.
Dice Hans Moravec (especialista en robótica e Inteligencia Artificial y futurista transhumanista): "El proceso deliberativo que llamamos razonamiento es, creo, el barniz más delgado del pensamiento humano, efectivo solo porque se basa en el conocimiento sensoriomotor, mucho más antiguo y poderoso aunque habitualmente inconsciente"
O como dicen algunos cognitivistas, el razonamiento está encarnado, deriva de nuestro sistema sensoriomotor.
Marvin Minsky, uno de los creadores de la Inteligencia Artificial dice "En general, no somos conscientes de nuestras mejores habilidades () somos más conscientes de los pequeños procesos que nos cuestan que en los complejos que se realizan de forma fluida" Y dice también que las habilidades humanas más difíciles para realizar ingeniería inversa (simular por ordenador) son las inconscientes.
El psicólogo cognitivo Steven Pinker escribe: 
"La principal lección de treinta y cinco años de investigación en Inteligencia Artificial IA es que los problemas difíciles son fáciles y los problemas fáciles son difíciles. Las habilidades mentales de un niño de cuatro años de edad, que damos por sentado: reconocer un rostro, levantar un lápiz, caminar por una habitación, responder a una pregunta, de hecho resuelven algunos de los problemas más difíciles de ingeniería jamás concebidos () A medida que aparece una nueva generación de dispositivos inteligentes, serán los analistas de valores, los ingenieros petroquímicos y los miembros de una junta de libertad condicional los que están en peligro de ser reemplazados por máquinas. Los jardineros, recepcionistas y cocineros tendrán asegurados sus puestos de trabajo en las próximas décadas"
Lo cual engarza con el problema del empleo y la tecnología. Puedes votar en la encuesta de la barra lateral: La tecnología crea y destruye empleo. En tu opinión, actualmente ¿qué predomina?

lunes, 7 de noviembre de 2011

El periodista electrónico. Noticias generadas por ordenador.

El campo de la inteligencia artificial se amplia constantemente. The New York Times publica un artículo sobre noticias generadas por ordenador. El nuevo periodista electrónico.
WISCONSIN parece estar en el asiento del conductor camino de la victoria, ya que gana 51 a 10 después del tercer tiempo. Wisconsin aumentó su ventaja cuando Russell Wilson encontró a Jacob Pedersen y logró un touchdown de ocho yardas poniendo el marcador 44-3 ... 

Lo anterior es parte de una breve noticia que se escribió 60 segundos después de terminar el tercer tiempo de un partido de fútbol americano. El autor: un ordenador.
Narrative Science es la empresa que ha desarrollado el SW. Este programa recoge datos como por ejemplo estadísticas deportivas, informes financieros de empresas y construcción y venta de viviendas, y los convierte en artículos. La comprensión del lenguaje está avanzando mucho. Lo novedoso es la generación de lenguaje. ¿Sustituirán los periodistas robot a los periodistas humanos?
Los dueños de Narrative Science hacen hincapié en que su tecnología es ante todo una herramienta de bajo costo para ampliar y enriquecer la cobertura editorial allí donde el presupuesto es exiguo. Tienen hasta ahora 20 clientes.
En principio se está usando para resúmenes de partidos locales o empresas locales. "Estamos haciendo cosas que de otra manera no haríamos" dice un cñiente. Se publican 1 minuto después de que acabe el partido a un precio por el que nadie escribiría: menos de 10$ por un artículo de 500 palabras. Y el precio está disminuyendo.
Por un lado el SW puede usar la minería de datos para establecer correlaciones que un humano no haría y en ese sentido dar mayor valor al artículo. El programa utiliza expresiones como "esfuerzo individual", "trabajo en equipo", "venir desde atrás", "de ida y vuelta", "temporada alta", "jugador en racha". Según el dato más relevante el programa elige el titular de la noticia, Y con un marcador muy desequilibrado decide que un equipo "machacó" a otro en lugar de "ganó".
Un robot periodista de bajo coste para ampliar la cobertura de las noticias y escribir artículos sin importancia. Eso hoy, mañana veremos

viernes, 4 de noviembre de 2011

¿Crees que la tecnología amenaza el empleo?

La tecnología ha sido determinante en la gestación del mundo moderno con la consiguiente creación de empleo. Por otro lado, muchos puestos de trabajo han sido sustituidos por ordenadores y máquinas.
En conjunto, en la época actual cuál es tu opinión: la tecnología ¿crea o destruye empleo?
Puedes votar en la encuesta de la barra lateral y/o dejar aquí tus comentarios (no necesitas registrarte, puedes comentar como anónimo).

martes, 16 de noviembre de 2010

En economía el cerebro no es lógico. Es psicológico

Cuando tomamos decisiones sobre dilemas económicos, no actuamos de forma lógica sino psicológica. Según cómo este planteado el problema, un conjunto de prejuicios nos llevan a descartar la decisión más conveniente. Son errores sistemáticos, predecibles y aparentemente incorregibles.
Maurice Allais, Prenio Nobel de Economía de 1988 estableció lo que se llamaría la paradoja de Allais.
Más tarde, Daniel Kahneman (Premio Nobel de Economía en el 2002) y Amos Tversky postularon la teoría de las perspectivas.
Ambos muestran la falta de coherencia entre las decisiones que toman los sujetos con la utilidad esperada. Esto introduce fundadas sospechas sobre la cientificidad de las decisiones en economía.
Prejuicios.
En puridad nadie debería jugar a los juegos de azar donde existe "la banca". La esperanza matemática predice que de cada 100 euros jugados a la lotería perderemos 30 si jugamos el suficiente número de veces (que se lleva la hacienda pública). Del mismo modo, de cada 37 euros jugados a la ruleta, perderemos 1 euro (que se lleva la banca).
Teoría de la perspectiva. No actuamos en abstracto, objetivamente, de forma absoluta, sino que lo hacemos en un marco de referencia. Comparamos con nuestro punto de partida. Así ,arriesgamos para no perder, pero  cuando se trata de ganar, optamos por lo seguro.
El efecto de la dotación dice que valoramos más lo que poseemos que aquello de igual valor que no poseemos.
La aversión a las pérdidas hace que sea mayor la insatisfacción por perder 100 euros que la satisfacción por ganarlos.
Si cometemos un error, lo mantenemos mientras sea posible. Esto se aplica a la economía o a la guerra. ¿Cuánto más tenemos que perder para cambiar el rumbo?
Algunos ejemplos son ilustrativos.
Si preguntamos a un paciente si quiere someterse a una hipotética operación de emergencia en la que la probabilidad de salir con vida es del 80% responderá que sí en más ocasiones que si le preguntamos por la misma operación en la que la probabilidad de morir es del 20%. aunque en realidad son la misma cosa.
100 personas morirán por una enfermedad si no hacemos nada. Hay dos opciones terapéuticas. En una de ellas se salvarán 900. En la otra morirán 100. Los encuestados optan por la primera. Pero ¿no son iguales?
En general optamos por ganar el premio gordo, independientemente de la probabilidad de ganar.
Nos atrae más comprar antes de que el producto suba un 10% que atraídos por un descuento del 10%.
En nuestra lengua tenemos expresiones que certifican estos prejuicios. Más vale pájaro en mano que ciento volando. Mejor malo conocido que bueno por conocer.
¿Están nuestros comportamientos determinados por el aprendizaje?
Al parecer no. Estudios realizados con monos capuchinos muestran que son capaces de usar dinero. Y que muestran los mismos prejuicios que nosotros. En concreto en relación al efecto de la dotación. Se identifica una pareja de regalos de igual valor (frutas y cereales). Una vez obtenido uno de ellos (por ejemplo fruta), los monos piden mucho más de lo otro (cereales) para cambiar y viceversa.
Es decir, mostramos prejuicios económicos desde hace millones de años.

lunes, 15 de noviembre de 2010

Laurie Santos: Una economía de monos tan irracional como la nuestra

Los errores que cometemos los humanos ¿son evitables? La primatóloga Laurie Santos presenta una economía con monos similar a la humana. El resultado es que cometen los mismos errores irracionales que nosotros.

Enseñan a los monos a usar monedas. Los monos aprenden rápido. Las cambian por comida y se las roban entre ellos. Además, son incapaces de ahorrar.

Cuando se les presentan situaciones en las que ganar, se comportan como los humanos. No quieren arriesgar para ganar más, pero en la situación inversa, arriesgan para no perder (independientemente de las posibilidades de éxito). Como los humanos.

Esta charla TED está subtitulada en castellano.