Entrevista a Vicente Baos. Médico de familia y autor del blog El Supositorio

Vicente Baos es médico de familia, especialista en el uso de los medicamentos y autor de El Supositorio blog líder en el ámbito sanitario.
Fiel a la tradición humanista de nuestros mejores médicos, Vicente Baos trata en esta entrevista de la salud mental en la consulta de atención primaria. El índice de temas (minuto:segundo) es el siguiente.

00:00 Introducción. Blog El Supositorio
04:23 Problemas de adaptación comunes. Ansiedad y depresión menor. Hipermedicalización.
12:05 Hábitos saludables. El sueño.
14:18 Enfermedades psiquiátricas.
18:30 Psicoterapia y fármacos.
20:06 Epilepsia ictus y tumores.
21:17 Vejez, demencia y Alzheimer
24:29 La sexualidad en la consulta.
27:12 Pruebas diagnósticas. Exploración y neuroimagen.
32:03 Alcohol y drogas.
35:49 La familia como fuente de ayuda y perturbación.
38:45 La crisis y sus enfermos.
40:57 Conclusión. Tenemos mejor salud que nunca.

La ejecución de Troy Davis y los testigos.

Hoy ha sido ejecutado Troy Davis. No voy a entrar en el debate sobre la pena de muerte porque no hay tal debate. Es un homicidio. Quiero escribir sobre los testigos.
Las noticias hablan de que sorprendentemente siete de los nueve testigos han cambiado su testimonio. ¿Es fiable lo que dicen los testigos?
Según The New York Times:

Los errores graves en el caso de Davis han sido numerosos y surgieron muchos de la identificación por testigos. La policía de Savannah contaminó los recuerdos de cuatro testigos reconstruyendo el crimen con ellos presentes de modo que sus opiniones se dirigieran a una persona del grupo. La policía mostró a algunos de los testigos fotografías del señor Davis incluso antes de la ronda de identificación. Su imagen en la ronda de identificación tenía un fondo diferente. La ronda de identificación fue realizada por un oficial de policía que participó en la investigación, aumentando la posibilidad de influir en los testigos.

Estudios sobre la fiabilidad de los recuerdos.
En un conocido estudio, Loftus y su colega Jacqueline Pickrell dieron a los sujetos experimentales informes por escrito de cuatro acontecimientos, tres de los cuales habían experimentado realmente. La cuarta historia era ficción: trataba del sujeto experimental perdido en una gran superficie cuando él o ella tenía entre cuatro y seis años de edad. Un familiar proporcionaba detalles realistas de la falsa historia, tales como la descripción del centro comercial en la que los padres del sujeto compraban. Después de leer cada historia, a los sujetos se les pidió que escribieran qué más recordaban del incidente, o si no lo recordaban en absoluto. Sorprendentemente alrededor de un tercio de los sujetos dijeron que recordaban parcial o totalmente el acontecimiento falso. En dos entrevistas de seguimiento, el 25 por ciento afirmó que aún se acordaban de la historia falsa.
En otro experimento los sujetos observan a otros individuos realizando acciones simples. Con el tiempo, los sujetos no sabían si habían realizado los acciones ellos mismos o las habían visto realizar. De hecho, nos cuesta distinguir si hemos realizado la acción, la hemos imaginado o hemos visto a otro realizarla.

Según José Conde, abogado, en España la opinión de los testigos no es tan importante, como escribe en un comentario a la entrada "Neurociencia, leyes y tribunales. El detector de mentiras" de este blog:

El artículo parte de una premisa que, en puridad, es mas que discutible desde un punto de vista judicial forense: que el testimonio es esencial a la hora de juzgar.
Lo cierto es que -al menos en nuestro ámbito de derecho español, o incluso europeo- el testimonio de testigos o de las propias partes interesadas en el juicio es bastante accesorio, es decir complementario de otras pruebas más "científicas" (se ha acuñado incluso el concepto de policía científica) y nunca elemento fundamental del fallo o veredicto.

El debate sobre el valor del testimonio es muy vivo en EEUU. El tribunal supremo de New Jersey está revisando el modo de tratar el testimonio en los juicios y otros estados están siguiendo el mismo camino. Los tribunales están escuchando a la ciencia.
Los jurados tienden a dar más peso al testimonio de testigos que dicen que están muy seguros de su identificación, aunque la mayoría de los estudios indican que los testigos muy seguros en general, sólo son un poco más precisos y, a veces no más que los que tienen menos seguridad.
La memoria es poco fiable y las evidencias de ello son muchas..

En un 75% de los casos en los que las pruebas de ADN han cambiado un veredicto, existió una identificación incorrecta por parte de los testigos.
Estos llamados recuerdos falsos pueden ser implantados intencionalmente o accidentalmente por deficientes métodos de interrogatorio. "La mala información tiene el potencial para invadir nuestra memoria cuando hablamos con otras personas, cuando somos interrogados sugestivamente o cuando leemos o vemos en los medios de comunicación algún evento sobre el que podamos tener nosotros mismos alguna experiencia"
En una identificación por un testigo influye muchos factores.

• Durante cuanto tiempo vio el testigo el suceso
• Cuánto tiempo después del crimen, se le pidió al testigo que identificara a un sospechoso
• Distancia entre los sospechosos,
• El testigo realizó una identificación desde la parte trasera de un coche de policía a cientos de metros de distancia del sospechoso en un estacionamiento con poca luz en medio de la noche.
• Los testigos han cambiado sustancialmente la descripción de un autor (incluyendo información clave, tales como altura, peso y presencia de barba) después de que supieran más acerca de un sospechoso concreto.
• Testigos que sólo se realizan una identificación después de las múltiples fotos o rondas de identificación - y luego hacen identificaciones vacilantes (diciendo que "pensaban" que la persona "podría ser" el autor, por ejemplo), pero que en el juicio se dice al jurado que el testigo no había dudado en la identificación de los sospechosos.
• Estrés extremo testigo en la escena del crimen o durante el proceso de identificación.
• Presencia de armas en el delito (ya que pueden intensificar el estrés y distraer a los testigos).
• El uso de un disfraz por el autor como una máscara o una peluca.
• Una disparidad racial entre el testigo y el sospechoso.
• Falta de características distintivas de los sospechosos, como los tatuajes o altura extrema.

Lamenteblemente, para Troy Davis ya nada importa.

El homúnculo que refleja por primera vez los genitales femeninos.

El homúnculo es la representación distorsionada del mapa corporal senoriomotor en el cerebro. Esta clásica imagen fue creada por Penfield en los años 30. Se obtuvo mediante la estimulación eléctrica durante cirugía del cerebro abierto. Los sujetos informaban de la parte del cuerpo en la que sentían algo cuando el cerebro era estimulado. Los órganos genitales quedaron al margen de los estudios.

En este estudio, se ha explorado la representación cortical de los genitales femeninos. Dos novedades técnicas se presentan respecto de los estudios de los años 30. En primer lugar se realiza mediante autoestimulación del clítorix, vagina, cervix y pezones. En segundo lugar, los datos se recogen mediante resonancia funcional magnética fMRI. El resultado es un nuevo homúnculo en el que se incluyen los genitales femeninos. Como curiosidad, los pezones activan la zona torácica, pero además se superpone con clítoris, vagina y cervix.

El plan experimental no deja de ser curioso. La mujer sujeto experimental se introduce en un aparato de resonancia magnética, un gran cilindro abierto, en el que muchas personas sufren claustrofobia. Una vez dentro se autoestimulan el clítoris con el dedo en varias sesiones experimentales controladas así como la vagina con un consolador que ellas mismas traían de casa. Es imaginable la situación en estudios fMRI sobre la eyaculación masculina en los que el hombre sujeto experimental es estimulado manualmente por su pareja. No conozco estudios fMRI sobre el coito debidos probablemente al reducido espacio y la requerida inmovilidad para que el cerebro sea bien escaneado.

La multitarea está limitada por los cuellos de botella del cerebro.

Un cuello de botella o embudo común parece subyacer a todas las funciones superiores del cerebro limitando así la posibilidad de multitarea.
Podemos realizar múltiples tareas a la vez. siempre que no requieran nuestra atención consciente. Son procesos que se ejecutan en paralelo. Millones de neuronas visuales procesan una imagen a un tiempo mientras que la información de nuestros músculos está actualizada online. Podemos hablar, caminar y observar el paisaje simultáneamente. Siempre que alguna de esas tareas no sea muy demandante. Si el camino está lleno de baches y piedras dejaremos de observar el paisaje y posiblemente ralentizaremos nuestro discurso. En las tareas cognitivas superiores solo podemos realizar una al tiempo. Cuando hay más, unos procesos interfieren en otros, se dilata el tiempo de respuesta y la ejecución de todas ellas empeora.
El presente estudio sugiere que hay un cuello de botella común que limita la ejecución de tareas simultánea incluso cuando estas son diferentes entre sí.
El estudio se realizó usando resonancia magnética fMRI. Se presentaron dos tipos de tareas. Una perceptual en la que los sujetos tenían que responder vocalmente a un tono, manualmente a una imagen o las dos a la vez. La respuesta empeoraba cuando tenían que realizar ambas al tiempo. El fMRI mostró que ciertas estructuras cerebrales estaban particularmente activas indicando un cuello de botella.
El segundo test, similar la primero era relativo a la selección de respuestas. Se les presentaba una o varias letras y los participantes tenían que recordarlas después de 14 segundos. Cuanto más letras peor rendimiento. Se midieron también las áreas que podían constituir un embudo.
En el tercer experimento se les pisió que realizaran tanto una tarea perceptiva como una tarea de selección de respuestas. El rendimiento fue también malo. Cuatro áreas del cerebro fueron identificadas: la ínsula bilateral, la unión interior frontal izquierda, el córtex frontal medial superior anterior y el surco intraparietal izquierdo. Este conjunto de áreas fue identificado como el embudo en el procesamiento simultáneo de dos tareas.
Así es que hacer dos cosas al tiempo disminuye el rendimiento, no solo cuando las tareas son similares, sino también cuando son distintas.

Demo-coloquio sobre neuromarketing.

El próximo 3 de octubre en Madrid se va a celebrar una demo-coloquio sobre neuromarketing a la que estás invitado.

BitBrain Technologies es una empresa spin-off de la Universidad de Zaragoza especializada en desarrollar aplicaciones de neurotecnología. Pioneros en el área de la neuroimagen y en sus aplicaciones prácticas están presentes en múltiples foros internacionales. Organizan una demo-coloquio el día 3 de Octubre en Madrid.
Adjunto los detalles.

El neuromarketing es la aplicación de las neurociencias al marketing y consiste en medir y decodificar la actividad cerebral que provoca un nuevo producto, campaña de publicidad, logo, etc.

Este tipo de información es especialmente interesante cuando se quiere captar reacciones no conscientes, máxime teniendo en cuenta que la mayoría de decisiones que toma el ser humano son subconscientes. Es por esto que, en los últimos años, cada vez son más las empresas que se sienten atraídas hacia estas nuevas herramientas.

Sin embargo, dada la complejidad de la neurotecnología, no resulta fácil evaluar el enfoque y la validez de un estudio de neuromarketing. El objetivo de esta demo-coloquio es identificar las claves para abordar de una manera eficiente un estudio de neuromarketing y conocer el rango de posibilidades que las neurociencias ofrecen en el terreno de la investigación de marketing, contando para ello con una demostración en vivo.

Como empresa especializada en desarrollar aplicaciones de neurotecnología, BitBrain Technologies (empresa spin-off de la Universidad de Zaragoza) te invita a compartir esta demo-coloquio con María López (CEO) y Javier Mínguez (CTO y director del grupo de investigación de la Universidad de Zaragoza en neurotecnología), investigadores con más de 15 años de experiencia en el campo de la neurotecnología, con publicaciones en los congresos más prestigiosos y colaboraciones con organismos de investigación de toda Europa. Además, contaremos con Ángel Nuñez, profesional con amplia experiencia en el ámbito del marketing, socio-director de Dia D Marketing de Impacto y profesor de Estrategia y Marketing en el IE Business School.

Por último, tras conocer las posibilidades que nos brinda la neurotecnología en el ámbito del marketing, se abrirá un debate para discutir sobre la utilidad que estas nuevas herramientas son capaces de proporcionar.

La asistencia a la demo-coloquio es gratuita pero el aforo es limitado. Por favor, formaliza tu inscripción aquí.

Día: 3 de octubre de 2011

Hora: 19.00 horas

Lugar: Sala Innovation del Hub Madrid

El orgasmo femenino continúa siendo un misterio.

Wired presenta un interesante artículo sobre el orgasmo femenino basado en un estudio con gemelos.

"Un estudio de la función orgásmica en miles de gemelos no encontró ninguno de los patrones estadísticos esperados si el orgasmo femenino fuera simplemente un subproducto casual de la selección natural en el macho, como se ha sugerido"

El orgasmo masculino es relativamente sencillo de explicar en términos evolutivos. Hace que el hombre practique más el sexo y con ello continúe su linaje.

Al contrario que el orgasmo masculino que se da en todas las especies de primates, algunas de estas especies carecen de orgasmo femenino como los gibones. En los humanos, los hombres tienen más orgasmos que las mujeres. Un 10% de las mujeres dice no tener orgasmos. Muchas mujeres requieren la estimulación clitórica para tener un orgasmo y la simple penetración no lo produce. Si la función del orgasmo femenino fuera aumentar la procreación, entonces a) debería estar ligado a la penetración y no a la estimulación clitórica y b) debería ser más sencillo de conseguir.

Una explicación es que el orgasmo femenino es un subproducto evolutivo ligado al macho y compartido por la hembra. Es decir, la mujer comparte un rasgo biológico del hombre para quien el orgasmo sí es evolutivamente importante. Exactamente al revés que los pezones masculinos.

En el estudio se investigaron 1.803 parejas de gemelos (twins) del distinto sexo y 2.287  parejas de gemelos del mismo sexo preguntándoles con que facilidad y frecuencia alcanzaban el orgasmo.

Los gemelos del mismo sexo correlacionan (hombres-hombres y mujeres-mujeres) pero los gemelos de distinto sexo no aunque comparten material genético. Esto parece contradecir la teoría del orgasmo femenino como subproducto del orgasmo femenino.

La base evolutiva del orgasmo femenino humano ha sido objeto de un acalorado debate científico, que ha intensificado recientemente. Muchas explicaciones adaptativas han sido propuestas, desde una función de reforzamiento de la pareja y la selección del macho hasta succionar el esperma, pero estas han sido cuestionadas por falta de lógica y / o pruebas. La teoría alternativa popular es que el orgasmo femenino no es adaptativo y evolutivo es sólo  un subproducto del sistema de eyaculación-orgasmo del varón. Esta teoría no ha sido adecuadamente probada. () Utilizando los datos de un cuestionario a más de 10 000 gemelos finlandeses y medio-hermanos, se encontró variación genética significativa en la función orgásmica tanto hombres como mujeres, pero no hay una correlación significativa entre el sexo opuesto de gemelos y medio-hermanos. Esto sugiere que diferentes factores genéticos subyacen a la función del orgasmo masculino y femenino y que la acción de la selección en la función orgásmica masculina no actúa de forma sustantiva en la función orgásmica femenina. Estos resultados desafían la teoría del orgasmo femenino como sub-producto .

El orgasmo femenino sigue siendo un misterio.

El tiempo subjetivo

La experiencia del tiempo es subjetiva. Es construida por el cerebro. Un reciente estudio con fMRI investiga este fenómeno.
Un momento de miedo puede parecer eterno mientras que hay ocasiones en las que las horas parecen volar. Nuestra experiencia del tiempo es subjetiva y solo aproximadamente se corresponde con el tic tac del reloj.

En el estudio "El sustrato neural del paso subjetivo del tiempo" los experimentadores realizan un sencillo test. Presentan a los observadores un punto en la pantalla y le piden que estimen durante cuanto tiempo el punto está presente. Cuando el punto es estático, la medida subjetiva estimada es aproximadamente correcta. También se presentan un punto que avanza hacia el observador y otro que retrocede. Cuando el punto retrocede, los observadores estiman también correctamente el tiempo que este está en pantalla. Pero cuando el punto avanza, el tiempo estimado es superior al tiempo real.
Algo que avanza hacia nosotros es una amenaza potencial y llama nuestra atención. Aunque no hay un modelo claro de tiempo subjetivo, parece que hubiera un marcapasos interno. Cuando acumulamos más pulsos internos en el mismo tiempo real, aceleramos el reloj interno y parece que el tiempo se detiene, que ocurren más cosas en el mismo tiempo externo y que cada evento dura más. Cuando más energía ponemos en procesar un estímulo, más largo parece que es. Es lo que sucede con el punto que avanza.
El estudio se realizó mientras se escaneaba a los individuos mediante resonancia magnética. fMRI. El estudio mostró que tanto el punto que retrocede como el que avanza estimulan la llamada "red de control central" orientada a tareas. 

En cambio, solo el punto que avanza activa la Red Neuronal por Defecto (DMN). La DMN se activa típicamente en tareas como la ensoñación, la introspección, relativas al "yo", visualización del futuro o recuerdo del pasado. Esto parece indicar que el tiempo subjetivo está relacionado con la activación de áreas relativas a la atención hacia sí mismo o conciencia subjetiva, que el tiempo subjetivo es un proceso de autorreferencia.